“哈啰單車”起訴“全能車”，判賠額六千多萬！
作者：
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
2023-02-23 17:39:50
6453
評(píng)論：0
共享單車通過分時(shí)租賃模式，在公交地鐵站點(diǎn)、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)等人流密集區(qū)域投放公共自行車，打通了市民公共交通出行的“最后一公里”，與其他公共交通方式產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。然而，在共享經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展的同時(shí)，一些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為開始出現(xiàn)，給市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了一定的負(fù)面影響。
近日，上海市徐匯區(qū)人民法院（下稱徐匯法院）審結(jié)了上海哈啰普惠科技有限公司、上海鈞豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下統(tǒng)稱哈啰公司）訴深圳市大展鴻途科技有限公司、深圳前海點(diǎn)點(diǎn)科技有限公司（以下統(tǒng)稱全能車公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判決全能車公司通過技術(shù)手段不正當(dāng)獲得哈啰公司共享單車服務(wù)等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，須刊登聲明以消除影響，并賠償哈啰公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計(jì)6150余萬元。目前，該案判決已經(jīng)生效。
繞過平臺(tái)提供服務(wù)
哈啰公司作為出行及生活服務(wù)平臺(tái)，致力于應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，為人們提供便捷的出行方式及普惠的生活服務(wù)。該公司自2016年從事共享單車業(yè)務(wù)發(fā)展至今，業(yè)務(wù)已涵蓋城市兩輪共享服務(wù)、四輪出行服務(wù)等，其還陸續(xù)上線了哈啰租車、小哈換電等新興城市服務(wù)項(xiàng)目。截至2022年底，注冊(cè)用戶突破6.3億。
全能車公司注冊(cè)時(shí)間為2016年，經(jīng)營(yíng)范圍為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)與銷售、提供計(jì)算機(jī)技術(shù)服務(wù)及技術(shù)咨詢、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車客運(yùn)等。2017年，“全能車”APP開始內(nèi)測(cè)，并通過微博、微信公眾號(hào)等渠道宣稱注冊(cè)用戶只需繳納1元押金，無需下載多個(gè)APP，僅憑“全能車”APP繳納1份押金，就能任意使用包括哈啰單車在內(nèi)的多家共享單車。
哈啰公司代理人、上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人丁華在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，在“全能車”APP上線之后，哈啰公司的技術(shù)團(tuán)隊(duì)經(jīng)常篩查到非正常請(qǐng)求獲取共享單車，其中大部分來自于“全能車”，哈啰公司隨即通過技術(shù)手段封禁了相關(guān)賬號(hào)。此后，哈啰公司更新技術(shù)手段，開發(fā)專門的智能識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)這種非正常賬號(hào)進(jìn)行智能識(shí)別與封停，但效果不甚理想。因此，哈啰公司采納律師提議啟動(dòng)了該案的民事訴訟。
“我們認(rèn)為，全能車公司通過技術(shù)手段不正當(dāng)?shù)胤窒砉?a href="http://www.110233.com/">騎行卡，使‘全能車’APP用戶在不使用‘哈啰單車’APP、不成為‘哈啰單車’的注冊(cè)用戶、不向哈啰公司支付任何費(fèi)用的情況下，不正當(dāng)獲得哈啰公司提供的互聯(lián)網(wǎng)共享單車服務(wù)等行為，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我們?cè)诠痉▌?wù)團(tuán)隊(duì)的配合下，調(diào)查收集了大量證據(jù)。”丁華介紹。
對(duì)此，全能車公司主張，“全能車”APP具有強(qiáng)大的信息聚合功能，可以完整顯示范圍內(nèi)集中的全部共享單車品牌及其實(shí)時(shí)位置與數(shù)量，有利于消費(fèi)者實(shí)地尋找，增加了市場(chǎng)供需的透明度，避免了共享單車企業(yè)間為占有市場(chǎng)而盲目投放大量單車的無序競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)共享資源的有效利用。此外，“全能車”APP在運(yùn)營(yíng)過程中，沒有偽造任何品牌共享單車的注冊(cè)賬號(hào)，雖然使用“全能車”APP騎行的實(shí)際個(gè)人可能并非哈啰單車注冊(cè)用戶本人，但并未影響哈啰公司的正常運(yùn)營(yíng)，更沒有損害哈啰公司任何競(jìng)爭(zhēng)利益等。
破壞秩序嘗到“苦果”
“因?yàn)榘讣€涉及刑民交叉程序、被告運(yùn)營(yíng)模式等復(fù)雜法律問題和技術(shù)問題，整個(gè)維權(quán)進(jìn)程歷時(shí)近五年。最終，全能車公司被徐匯法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，我們的主要代理意見也被法院采納?！倍∪A介紹。
對(duì)于被訴行為被定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該案主審法官于是指出，“全能車”APP運(yùn)營(yíng)屬于典型的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但其表現(xiàn)出的外觀特征卻難以與現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中互聯(lián)網(wǎng)專條所明確規(guī)定的事實(shí)要件相契合，無法徑行評(píng)判獲得是或否的結(jié)論。為了更加審慎地做出判斷，避免“誤傷”新技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，合議庭采取了全新的裁判思路，參照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的規(guī)定，將對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序保護(hù)這一核心價(jià)值，作為該案判決一切分析的出發(fā)原點(diǎn)和導(dǎo)向基線。同時(shí)，為了做到客觀評(píng)判，剔除主觀干擾因素，合議庭選擇了與一般條款中公平誠(chéng)信原則及商業(yè)道德相匹配的市場(chǎng)核心機(jī)制角度切入，重點(diǎn)考察“全能車”入場(chǎng)后的競(jìng)爭(zhēng)秩序變化。
“經(jīng)過系統(tǒng)全面分析后得出結(jié)論，‘全能車’APP運(yùn)營(yíng)單一突出‘效率優(yōu)先’導(dǎo)向，對(duì)于共享單車市場(chǎng)秩序的沖擊與顛覆顯而易見，產(chǎn)生的有限效率提升卻是以擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、犧牲共享單車企業(yè)合法利益、消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉為代價(jià)。據(jù)此，合議庭最終作出了全能車公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論?！庇谑墙榻B。
本報(bào)就該案多次聯(lián)系全能車公司訴訟代理人，截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。
公平競(jìng)爭(zhēng)共促發(fā)展
當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)活力充足，共享經(jīng)濟(jì)作為新興的資源節(jié)約型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，成為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，有利于發(fā)展成果共享。但同時(shí)，也滋生了許多并非出于公益需要而實(shí)施的商業(yè)模仿和技術(shù)干擾行為。
于是表示，隨著持續(xù)的技術(shù)迭代和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)⒃谖磥沓掷m(xù)成為新技術(shù)和新商業(yè)模式爆發(fā)式增長(zhǎng)的重要平臺(tái)。基于人類智力成果傳承的特殊性，干擾甚至顛覆舊秩序的新技術(shù)和新商業(yè)模式將會(huì)不斷涌現(xiàn)?？紤]到競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)本身具有著非零和博弈屬性，大家對(duì)這類新興事物至少應(yīng)持有謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度。司法實(shí)踐中，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，絕大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)問題都能通過市場(chǎng)自身機(jī)制的運(yùn)行、調(diào)整而獲得解決，司法干預(yù)僅是在市場(chǎng)秩序無法自身調(diào)節(jié)或機(jī)制失靈的情況下，才具有介入并施以矯正的必要。
談及現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下司法裁判所應(yīng)發(fā)揮的作用，于是指出，健康、有序的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，所追求的不是少數(shù)頭部企業(yè)對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)領(lǐng)域及交易機(jī)會(huì)“跑馬圈地”后的彼此互不干擾、相安無事，各自在舒適的交易閉環(huán)中頹唐陶醉，而是新老市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體彼此間不斷碰撞、創(chuàng)新技術(shù)、改進(jìn)服務(wù)。其間，司法裁判所應(yīng)發(fā)揮的導(dǎo)向引領(lǐng)功能，恰如為同臺(tái)競(jìng)技的各類市場(chǎng)主體打造出一條“杜絕作弊、公平競(jìng)爭(zhēng)”的賽道，既要及時(shí)糾正新技術(shù)和新商業(yè)模式破壞公平規(guī)則的“彎道超車”，也要防止少數(shù)頭部企業(yè)“贏者通吃”，利用現(xiàn)有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)對(duì)新興事物進(jìn)行打壓。司法裁判要促使各個(gè)市場(chǎng)主體通過彼此間的充分競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到降低交易價(jià)格、提升交易品質(zhì)的理想狀態(tài)，真正使得社會(huì)公眾從健康、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中獲得普惠。
在該案判決之前，上海市第一中級(jí)人民法院已作出終審裁定，認(rèn)定“全能車”APP通過反向編譯等刑事犯罪手段破解“哈啰單車”技術(shù)屏障，以“卡池”賬戶分配的方式，許可“全能車”APP用戶使用“哈啰單車”服務(wù)的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，據(jù)此判決非法獲利9000余萬元的主犯十年刑期。
該案猶如警鐘，警示其他和“全能車”有著類似想法的從業(yè)者切勿以身試法。隨著新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)手段、侵權(quán)形態(tài)隨之發(fā)生變化。正如“全能車”案一般，不少違法經(jīng)營(yíng)者以“共享經(jīng)濟(jì)”“碳中和”“元宇宙”“區(qū)塊鏈”等新技術(shù)新領(lǐng)域作為“馬甲”，實(shí)際上卻借助網(wǎng)絡(luò)爬蟲、視頻解析、非法獲取深度鏈接等新型技術(shù)手段來實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。針對(duì)新興領(lǐng)域中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，社會(huì)公眾時(shí)常會(huì)被其所披上的“花式”外衣所迷惑，對(duì)其違法性往往認(rèn)識(shí)模糊，這無形中助長(zhǎng)了違法者的囂張氣焰，讓其得以做大。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為頻發(fā)，相關(guān)行為不僅涉及民事侵權(quán)，往往還可能會(huì)構(gòu)成犯罪。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)機(jī)制作為司法保護(hù)體系中的重要組成部分，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中起到重要作用。近年來，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的刑事打擊力度在不斷加強(qiáng)。我國(guó)刑法修正案（十一）秉持著“從嚴(yán)打擊”的原則，對(duì)涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種犯罪行為的規(guī)定予以了修改。同時(shí)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》也明確提出要加大刑事打擊力度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪偵查工作制度。2023年1月8日召開的全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議公布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2022年檢察機(jī)關(guān)起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪高達(dá)1.3萬余人，比2013年增長(zhǎng)了近50%。
“全能車”APP案的宣判凸顯出了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從嚴(yán)保護(hù)的信號(hào)。然而，“全能車”APP案并非個(gè)例，在實(shí)踐中，類似案例時(shí)有出現(xiàn)。例如在“某某影視字幕組案”中，被告在未取得著作權(quán)人授權(quán)許可的情況下提供影視作品的在線觀看與離線下載等服務(wù)，其創(chuàng)始人亦因此獲刑三年半。在此類案例中，不法分子的行為有一定的共性，即均違背了誠(chéng)信原則，試圖通過“搭便車”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式“空手套白狼”。
實(shí)際上，針對(duì)新興領(lǐng)域中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，司法救濟(jì)僅是最后一道防線，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)自律才是關(guān)鍵。在科技創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、新模式中，行業(yè)從業(yè)者之間的競(jìng)爭(zhēng)方式多變，相關(guān)行為很有可能會(huì)破壞市場(chǎng)秩序，觸及法律邊緣，甚至?xí)?gòu)成刑事犯罪。在我國(guó)統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的大背景下，行業(yè)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)以公平為基石，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，審慎商業(yè)決策，以合規(guī)經(jīng)營(yíng)作為從業(yè)的基本抓手，尋求良性發(fā)展，切勿以“薅羊毛”等心態(tài)破壞市場(chǎng)秩序，否則將受到法律嚴(yán)懲，苦果自嘗。
編輯：FF
